昨日，省消委会根据消费者的投诉反映，结合“挑战消费潜规则”等监督活动，提炼总结并对外发布校外教育培训行业十大潜规则，提醒广大消费者注意防范培训消费陷阱，规避消费风险。
文/广州日报全媒体记者何颖思 通讯员粤消宣
十大潜规则逐个数
师资宣传套路深
“货不对板”差太远
案例：家长张女士将孩子送进某培训机构。双方签订协议时，机构负责人承诺邀请著名教师讲课，但家长却发现并没有名师上课，部分老师甚至是没有教师资格证的应届大学毕业生。
提醒：名校名师是校外培训机构常见的宣传卖点，但部分培训机构为降低成本，找一些有教师资格证的年轻人，甚至是在校大学生，将他们包装成“特级教师”与“名师”，以虚假宣传误导或者诱导消费者。
储值优惠很诱人
预付学费难退还
案例：胡女士在某早教机构为孩子报读课程，在销售人员的推介下，胡女士为孩子购买了98节课，共计1万余元。但胡女士搬家后离培训机构较远，加上课程经常安排不上，于是向早教机构提出退费申请，却遭到拒绝。
提醒：很多消费者容易受优惠吸引，一次性缴费数千元甚至数万元，当培训效果达不到预期而提出终止合同时，往往会陷入困境。建议消费者理性对待优惠促销，尽量避免大额预付式消费。
约定内容随意变
服务下降难维权
案例：廖先生称，基于对某校外培训机构老师的认可，为孩子报了一年的语文线下培训课，后由于疫情影响，转为线上上课，但线上老师与线下老师不是同一个人，水平相差太远。廖先生向该机构提出解除合同，遭到拒绝。
提醒：本案中，廖先生基于对该培训机构线下老师的认可选择了课程。现培训机构受疫情影响，变更了合同内容。若廖先生能举证证明该变更导致合同目的不能实现，则有权要求解除合同。
口头承诺有猫腻
“白纸黑字”很重要
案例：某钢琴培训班口头承诺可无条件退款，刘先生因此为孩子报了课程，并一次性支付了12课时的学费。后来，刘先生因课程不适合孩子，要求退回剩余6节课的费用，培训班却迟迟不退款。由于双方只是口头约定，刘先生“无条件退款”的要求很难被支持。
提醒：消费者一定要与培训机构签订书面培训合同，并要求培训机构将口头承诺写进合同，日后若发生争议，就可以根据合同依法维权。
分期付款付学费
退贷被动且困难
案例：王女士以分期付款方式为儿子报了某校外培训机构的网络课程。后因不满意学习效果提出退课、退款。但由于当时是申请贷款支付的学费，故申请退款时十分被动。
提醒：案例中所提及的贷款应该是一种“教育贷”，教育培训机构与消费者签订教育培训合同，由金融机构一次性将学费贷款支付给教育培训机构，再由消费者向金融机构分期还款。教育培训机构往往用此类贷款“免息”、减轻支付压力等理由来吸引消费者，却淡化了其贷款属性和风险。
课程安排被隐瞒
报名容易约课难
案例：消费者曾女士在某线上校外培训机构为孩子报读课程时，销售人员并未清楚告知该课程需要约课。缴费报名后，曾女士才发现需要约课，且约课难度非常大。她向售后服务人员反映情况，不仅没有解决问题，还被推销其他贵价课程。
提醒：一些线上培训机构在介绍课程时避重就轻，只提课程数量，淡化上课时间安排。消费者在实际选课时往往因为学员过多或机构师资力量不足，导致无法预约到合适的课程。
格式合同藏陷阱
霸王条款侵权益
案例：陈女士在某机构为孩子购买了早教课程，共144节课，价值30999元。孩子学了4节课后，她觉得不合适，申请退费。早教机构同意按“已上三分之一以内购买课程节数者，扣除乙方实际发生费用后，可退还已付费用的一半”的约定退款，只退还了14000多元。
提醒：本案中，陈女士购买的课程价值3万多元，申请退费时仅上了4节课，而根据协议只能获得14000多元退款，该条款属“霸王条款”。
低价营销花样多
超长预交应谨慎
案例：黄女士等人反映，其孩子报读的某校外培训机构经常以“老生优惠”“老带新享折扣”等名义，要求家长预交下一学年的费用。
提醒：2018年国务院办公厅印发的《关于规范校外培训机构发展的意见》明确要求，校外培训机构的收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。家长要避免跨年预交费，如果培训机构强行要求家长预交超长时间段的学费，家长可以向行政部门举报。
提分“保过”作卖点
事后结果不认账
案例：刘先生投诉称，某校外培训机构负责人在他为孩子报名时，声称保证能让孩子的中考成绩超过建档线几十分。可是中考后，孩子的成绩离建档线还差几十分，与培训机构当初的承诺相差甚远。
提醒：在教育培训行业中，“保过”非常受欢迎。而广告法规定，教育、培训广告不得对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺，否则将面临行政处罚。
个人信息遭泄露
推销电话接不停
案例：消费者在登录某个教育培训机构网站时，按客服的指导留下了孩子的基本信息和个人电话。之后不久，就开始接到不同培训机构的推销电话。一名推销人员还直言：“各个培训机构的信息都是互通的，你只要咨询了一家机构，别的机构也就掌握了你的信息。”
提醒：根据消费者权益保护法，经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必须严格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。案例中的培训机构显然违反了这个规定，消费者可以举报。